研究问题：在意向性治疗分析中，接受IVF和植入前遗传筛查（PGS）的复发性流产（RPL）患者的临床结果与预期管理（EM）患者相比是否有所改善？
摘要答案：在RPL患者PGS或EM的所有尝试中，包括妊娠率，活产率（LB）率和临床流产率（CM）在内的临床结果相似。
什么是已知的：RPL患者管理的标准是EM。由于CM中非整倍性的普遍存在，PGS已被提议作为降低CM率和提高LB率的替代策略。
研究设计，大小，持续时间促排卵容易受孕：2009年至2014年间接受治疗的300例RPL患者的回顾性队列研究。
参与者/材料，设置，方法：促排卵容易受孕在两个学术生育中心中，112名RPL患者需要PGS，188名患者选择EM。测量的主要结果是每次尝试的妊娠率和LB以及每次妊娠的CM率。一次尝试被定义为IVF周期，然后是新鲜胚胎移植或冷冻胚胎移植促排卵容易受孕（PGS组）和6个月试图怀孕（EM组）。
主要结果和机会的作用：在IVF组中，进行了168次检索，38次循环取消了计划的PG。尽管母亲年龄相似，但PGS打算但取消的周期与完成PGS的周期相比，LB率显着降低（15%对36%，P=0.01），CM率更高（50%对14%，P<0.01）。在130个完成的PGS循环中，74%（n=96）产生至少一个整倍体胚胎。每个整倍体胚胎移植的临床妊娠率为72%，每个整倍体胚胎移植的LB率为57%。在PGS或EM的所有尝试中，临床结果相似。PGS组的中位妊娠时间为6.5个月，EM组为3.0个月。
限制，原因小心谨慎：最大的局限性是回顾性研究设计，其中选择IVF/PGS的患者可能与选择期待治疗的患者具有不同的临床预后。此外，PGS和EM组的一次受孕尝试的定义在各组之间是不同的，并且可能引入潜在的混杂因素。例如，尚未证实EM组的患者在6个月期间的每个月都试图怀孕。
更广泛的发现意义：PG的成功率受到周期的高发生率的限制，这些周期有意但取消PG或未达到转移的周期。咨询RPL患者的治疗方案不仅应包括每个整倍体胚胎移植PGS的成功率，还应包括每个启动的PGS周期的LB率。此外，表达迫切怀孕的患者应该被告知PGS可能不会加速受孕时间。
研究经费/竞争利益：没有。
试用注册号码：不适用。
试用注册日期：不适用。
第一名患者的日期'注册日期：不适用。
关键词：辅助生殖;期待管理;植入前基因筛查;复发性流产;复发性流产。
